Pourquoi consacrer une enquête à la notion d'excitation en soi, saisie par la psychanalyse ? C'est qu'elle est aussi évidemment essentielle que chroniquement méconnue, en sa fonction, alors qu'elle est l'alpha - sinon l'oméga - de l'inconscient pulsionnel. Si elle balaie large dans ses manifestations, c'est bien comme « sexuelle » que l'excitation prend tout son relief, ce dont Freud prend acte de la façon la plus directe : « Toutes les excitations intenses produisent en même temps de l'excitation sexuelle. » Façon de suggérer que toute excitation de quelque intensité est sexuelle de surcroît et qu'il n'est d'excitation que par cet « appoint » du sexuel. Ou que toute excitation paie tribut au sexuel, espèce de « droit de péage » qui engage l'économie inconsciente de l'excitation. Ne détiendrait-elle donc pas la clé du sexuel, in statu nascendi, à l'état natif et en sa forme brute ? Ou n'est-ce qu'un semblant d'origine ? Il y a en tout cas quelque chose d'« intraitable » dans l'excitation, qui met la psychanalyse même à l'épreuve.